第一证书

标题: 施老的例题5.3.3 [打印本页]

作者: bg2016 时间: 2016-2-18 16:55
标题: 施老的例题5.3.3
感觉下柱的计算长度有问题，不应该是1.25H吧，我觉得是下柱计算长度为1.25x9.4=11.75

作者: bg2016 时间: 2016-2-18 16:56
求高手看下，谢谢了

作者: henbudong123 时间: 2016-2-18 16:59
本帖最后由 henbudong123 于 2016-2-18 17:01 编辑

6.2.20明确表示H为柱子全高，注第2款说的很明白的！

作者: bg2016 时间: 2016-2-18 17:22
这题是按有吊车作用计算的，通过对比发现如果有吊车作用时，下柱的计算长度会减少很多，也就是说有吊车作用对排架柱下柱有利，不知道我这么理解对不对

作者: miss_moonshow 时间: 2016-2-18 17:34
感觉这题有点问题，无吊车也有上下柱吗？

作者: dsjmps 时间: 2016-2-18 17:50

bg2016 发表于 2016-2-18 17:22
这题是按有吊车作用计算的，通过对比发现如果有吊车作用时，下柱的计算长度会减少很多，也就是说有吊车作用 ...

计算长度通俗来说是把有端部约束的杆件看作承载力相同而长度不同的两端铰支杆看待。所以拿计算长度对比有个承载力相同的前提，吊车吨位大一般吊车时不利，但是无吊车时柱的计算长度一般要大于有吊车时的计算长度，如果吊车吨位不大，可能是无吊车时不利情况。所以不能简单说有吊车作用对排架柱下柱有利。

作者: TXD124 时间: 2016-2-18 20:03
.2.20明确表示H为柱子全高，注第1款第一句话！

作者: wgw123456282 时间: 2016-3-22 12:00
无吊车梁应该不分上下柱的

作者: jasonchen 时间: 2016-3-22 13:56
这和钢结构概念类似，下柱取全高。

作者: zh8330516 时间: 2016-3-22 14:18
还真没注意过，按无吊车荷载和按有吊车荷载虽然有吊车荷载的柱子计算长度更小但是荷载应该考虑的不同才对。。这样的话说那里有利就没根据了吧

欢迎光临第一证书 (http://www.dyzs.com/)